王澍：王大闳与冯纪忠都非常孤独

王澍 | 张远博 | 2015.01.22 16:49

▲ 何陋轩（冯纪忠）（摄影：苏圣亮）

导言

作为台湾建筑史上的旗帜性人物，王大闳及其所持的现代主义理念，对推动台湾建筑发展有重要的启蒙与示范贡献。以下是建筑师王澍在去年举办的“久违的现代：冯纪忠、王大闳建筑文献展”新闻发布会上发言的节选，其中谈及这两位建筑师对他个人的深刻影响。

何陋轩为我指明了方向

刚才史建老师带着我走了一圈看了这个展览，其实我有种既高兴又有点五味杂陈的感觉。首先我想说史建老师这个展览选择这两个人特别有意思。也许大家觉得这是两位特殊的建筑师，老一代的，或者有着共同特点就是作品少；但实际上在我眼里这两位建筑师，意味是非常大的。

我记得最早看到冯纪忠老师的何陋轩是在1981年，在《建筑师》杂志上。实际在那个年代自己的脑子还不是特别的清楚，我看到了这个东西，但是不能很明确地意识到它对我来说是意味着什么。实际上我真正去看何陋轩，中间大概隔了十四年，也就是说我思考和探索了十四年之后，才下定决心去看何陋轩。

当我看到何陋轩、看到方塔园的时候，那种感情很难用语言去表述。当（自己）经历长年探索、对于道路的分辨并不够清楚，但实际上又做了很多的积累，看到那个东西的时候，亲眼看到一个比想象中好的、和中国文化有关的但是又在语言上真正有一种称之为“决定性”的“革命性”的变化的时候，那种激动是没有办法用语言来描述的。我们现在能看到的冯先生的作品就这一件，但是我曾经写过一篇文章，说有些建筑师做一百件（作品）都不算数，没有用。冯先生一件就够了。

在大陆的这一代建筑师中，我一直最敬仰的实际是有两位，性格都类似，一位是冯先生，一位是童寯先生。这两位先生都有一个共同的特点，就是有骨气。童寯先生在理论和观念上照亮我，冯先生是在具体如何做设计上照亮了我，让我确信了这个道路。他们的共同之处是，童先生1949年以后就放下饭碗，拒绝继续做设计，跟沈从文不写小说是类似的；冯先生还能做，但是几乎没有。所以我就想，1981年就做了何陋轩，冯先生去世是2009年，之中他至少还能工作的时间还有二十年。在那个年代，我觉得他绝对是大陆最伟大的建筑师，那一代人里最有才的，因为这种革命性的作品不是人人可以做的。可以说是我看到何陋轩之后，才确切地明白朝哪条路走。

王大闳：面子宽厚，里子灵动

王大闳先生我是2011年去台北的时候，看到两件，一件是虹庐，是4层楼的一个小公寓。当时一看我就想到，这个和冯纪忠先生有一点关联。两个人都用砖头，而且用砖头的方式有一点像。而气质、品格上——我们建筑现在都不讲品格，却整天讲风格——其实两位的作品在品格上有相近的地方。东西倒是不一样，王大闳的东西宽厚大气，偶尔就有些灵动的东西；冯先生的东西轻盈灵动，但是里面大气大雅，所以两个人就像一副对联。这个展览做得很有意思，正好是一副对联，左边一联，右边一联。这是我想说的一点。

▲ 中央研究院历史文物陈列馆（王大闳）（摄影：张超）

中国建筑学缺少传承

我还有点感慨，就是这两位先生，都非常的孤独。在近现代中国建筑史上，我们这茬人不算，在我们之前，真正革命性的建筑师，就是这两位，在大陆就是冯纪忠，在台湾就是王大闳，这是真正革命性的两位建筑师，而这两位建筑师今天我们仍然非常尊敬。这不是随便选的，所以展览选得很好。这是我想说的第二句话，也就是说他们都是属于后继乏人的。他们曾经走过的那条路，后面少有人在，这是让我感觉心里特别复杂的一个地方。

中国建筑学术一个很大的毛病就是没有传承。所谓传承并不是简单去继承传统的东西，我们之前那一辈的先生，那么多的思考和努力，刚刚积累了那么一点点的探索，一条路走了一段，走完之后后面就没有人继续再走。后面的人都受各种流行的风潮、各种东西的影响，脑子混乱一片乱走，而（两位先生）走过的两条路没有人继续再走。中国的学术和创作的探索，如果这样始终没有传承的话，我说一句通俗的话，这就是典型的“狗熊掰棒子”式的学术，永远都不会前进的。所以这个展览从这一点上有立意，非常地有立意。

▲ 国父纪念堂（王大闳）（摄影：张超）

当然我也觉得很惭愧，我们是在2009年筹备冯先生的展览，2010年初在中国美院做了何陋轩的展览，都没有等到冯先生看见，他已去世了。而且更惭愧的是，一直说是要做一本书，拖拖拉拉估计要到下个月才能印出来，非常抱歉。但是我想，其实我们的心在，这个是始终的。

背景信息

久违的现代：冯纪忠、王大闳建筑文献展新闻发布会

时间：2014年10月11日 16：00
地点：华侨城当代艺术中心上海馆
出席嘉宾：
王澍（中国美术学院建筑艺术学院院长，教授）
张培力（华侨城当代艺术中心上海馆执行馆长）
史建（建筑评论家，策展人）
王俊雄（台湾实践大学建筑系副教授，《台湾建筑》杂志总编辑）
徐明松（台湾铭传大学建筑系助教授）
冯叶（冯纪忠女儿）
王依仁（王大闳女儿）