12问解读“新工厂”：中国院一合建筑新作，vivo总部

撰文：刘爱华 | 编辑：李博超 | 2021.06.29 17:18

△ 办公楼及连廊 ©繁玺摄影

△ 综合楼及连廊 ©王洪跃

建筑设计 中国建筑设计研究院有限公司一合建筑

项目地点 广东东莞

建成时间 2019年

总建筑面积 18.9万平方米

主创建筑师 徐磊、李淼

自2013年起的8年时间中，一合团队为国产手机巨头之一vivo打造了系列项目。这些量身定制的包含制造、科研、培训、住宿等综合功能的系列建筑群，展现了当代需求下“新工厂”设计中要面对的多重内容和由此而来的设计思考与回答。本篇内容邀请项目主创建筑师徐磊，以12个问题呈现vivo总部设计背后的探寻历程。

△ 视频提供：vivo

vivo总部位于东莞市长安镇的工业区，包括主办公楼、实验楼、综合楼、3栋塔楼公寓、接待中心和2栋停车楼等9栋建筑。与大多数企业总部不同，这一全新的总部承载了几乎全部的生活场景，其包含了《雅典宪章》提出的现代城市功能四要素——“工作、居住、游憩、交通”。

园区类似一个小的城市聚落。理顺数十条交通流线，也是在梳理生活的全部可能性，做到宏观统筹和精细化设计相结合。设计采用一系列完整、纯粹的几何形体和空间，具有独特性的同时交织成一个体系，呈现出丰富而清晰的秩序感、富于张力的节奏感，以及可以被多层次、多角度感知和解读的空间透明性。

针对日照强烈、多雨的气候特征，设计采用连廊体系将全部建筑联系起来，并在连廊顶部种植绿化，创造出立体的线性公园。在立面设计和材料选择方面，采用可以被风、光、雨穿透的金属穿孔板和U型玻璃百叶，经过精确的组合，让立面达到了真正的透明性，生发出“轻”的感觉。

△ 园区鸟瞰 ©vivo

Q&A

采访时间：2021年5月27日

受访人：徐磊

一合主持建筑师、该项目主创建筑师

访谈人：刘爱华

“新工厂”

Q 在项目资料里，我看到了一版内部学术交流PPT，其标题为“沟通与新工厂”，“新工厂”一词给我留下挺深的印象。工厂设计对于大多数建筑师都是个颇为陌生的类型——生产工艺限制多、与日常生活体验遥远。而最近网络上看到的NBBJ和BIG设计的vivo国际总部和OPPO总部方案，更适合被称为办公建筑，和“工厂”好像关联不大。

那么此次设计称其为“工厂设计”是否准确？您及团队怎么看待这个设计类型？它是否带来了不同的设计思考方式？

A “新工厂”这个词是很适合的一个表述，只要不把它单一地理解成“新厂房”就好。如果要更准确地描述，应是“中国特色的新工厂”。

它具备几个手机行业的特点，这些特点其他制造业中也有类似。先说使用的人，手机行业既是技术密集型，又是人工密集型，工人和研发人员都非常多。它的工厂包括办公、研发、厂房的同时，还包括宿舍。这点与国外模式不同，在当代发达国家，工厂不需要解决宿舍问题。而在vivo，除工人外，还有技术密集型带来的众多研究人员，其中那些刚工作的、还买不起房的年轻人，他们和工人一样，都需要工厂提供的宿舍。

作为工厂组成之一的厂房也是最容易做的，因为它的工艺基本固定，但在这个项目里也并不是很容易。开始时甲方对工艺的重要性不是特别理解，他们认为自己非常了解手机制造，却没意识到工艺流程需要一个翻译的过程，厂房的设计是要翻译成建筑、结构、机电专业的需求。甲方后来聘请的工艺顾问和我们在这方面配合了很多，后来也不断地调整、修改。只要建筑师头脑清楚、用心负责，甲方也有制造经验，那就没问题。

所以中国特色的新工厂，它的模式实际上是一个综合的状态，包含着行政管理、技术研发、生产制造、学习培训、餐饮住宿、休闲运动等功能。

△ 园区主入口 ©王洪跃

△ 办公楼及接待中心 ©王洪跃

△ 办公楼内景 ©王洪跃

Q 它跟以前的那种混合功能的“大院”有相似之处吗？

A 有一定相似的地方，不过它的规模更大。以前在北京的大院里，人的类型往往都很一致，而在这里，不同类型的人群都有。

我们之所以喜欢跟vivo合作的一点原因，是他们很强调不希望大家在使用上有阶层感。比如食堂没有等级化的设置，对于工人、研发人员、管理层，所有的食堂都可以去，有些区域因为本身的功能设置，比如厂房区的餐厅里工人是大多数，但其装修的档次各方面一点不比其他餐厅差。这种平等的观念，除了有利于招工的考虑，更多源于这就是他们企业文化中很明确的一点。

△ 综合楼庭院 ©王洪跃

Q 在设计文本及分析图纸中，可频频看到关于“流线”和“效率”的讨论与研究，设计团队甚至画了非常复杂的一天中不同时段人员流动统计表。那么对这两个核心要素的关注，是来自于业主的要求，还是建筑师的想法？在vivo系列项目的设计决策中，这两个要素是具有更大的影响比重吗？

A 除了“流线”和“效率”，还要再加一个词——“感受”。关注使用感受，是这个项目跟其他项目最本质的区别。

因为他们是真正的业主，他们就是使用者。举个例子，做小别墅设计，沟通的就是别墅的主人，这时往往设计能做得很好，因为设计者跟使用者发生了直接的沟通。但是我们真正常做的两大类型，一个是政府主导的公共建筑，一个是开发商主导的开发项目，建筑师面对的都不是真正的使用者。所有的与使用相关的信息都是被转译过来的，里面实际上已经非常不纯粹了。

在这个项目里我们碰到了真正的使用者，而且手机制造业本身就是秉承用户体验至上的理念，他们特别爱讲使用感受，这方面我们彼此是共通的。但是使用手机的人和使用空间的人，有重叠但又不完全一致，这两种感受是有区别的。

建筑设计中关注使用者的感受，包括“舒适度”，也包括“流线”和“效率”。比如流线处理不好，就会产生拥挤这类很不好的感受。当然除了常规方面的使用者感受，这次的系列设计还有它本身的一定特点，比如较大的人流量、上下班时间的集中性、食堂使用、运动需求、时间分配等。

从本质的逻辑上讲，这些对“使用者感受”的关注没有什么特殊，通常的项目都应如此，只不过往往还没来得及关注，房子已经盖完了。

△ 建筑师做的vivo园区人员流动研究表系列之一

©一合建筑

△ 宿舍区 ©王洪跃

△ 实验楼 ©vivo

Q 关于效率的话题，我在设计说明中看到一个词“效率适度性”，就是说不追求电梯更快、流线最便捷、布局最紧凑，而是追求一种适度。可以具体讲讲这个吗？

A 这就又回到刚才那个问题了。效率极高时，舒适度必然下降，使用者感受就不好了，有时候需要效率高，有时候效率高又是一件不好的事情。当感受不好的时候，效率也会受到消极的影响。

通常来讲，建筑师总是不希望为了效率牺牲过多人的感受，业主这也有这样的需求，但是在度上需要不断平衡。很多时候我们和甲方都把握不好，要不断尝试和调整。

△ 实验楼前的“波浪”花园 ©王洪跃

△ vivo park ©王洪跃

英雄主义

Q 面对这片尺度巨大又空旷的沿海滩涂，设计最初是怎样去把握建筑的尺度问题？崔愷院士提及他对vivo项目的印象时，除了谈到设计品质优秀之外，他还用了“英雄主义”一词来形容。我想这是源于面对巨大尺度的空地，你们用了几个“完形”几何形体来作为一个空间格局的回答。那么为什么会做出这样的选择呢？

A 这是基于几方面的考虑。在最初设计时厂房是主体，厂房本身必然是一个很大规模的、比较完形的体量。第二，企业建筑都有个特点，希望带有一定的广告性，尤其对于手机行业，其品牌意识极强，做的任何一件事都要去强化品牌，所以它需要房子有一定的识别度。

再一点，从具体的环境来讲，正因为太开阔了，场地和海之间又有一条高架的沿海高速路，旁边还有再建另一条高架的可能，场地实际上有一种被压迫的感觉。当面对这样的一块新地，几个完形体量是担负着要把场地先给控制住、落住脚的任务。

完形空间也跟甲方的办公模式有关——需要大量、集中、高效的沟通。实际上我们关注环境和人的使用的这些意识是非常强的，并没有因为完形的形式而放弃。

△ 椭圆体量的办公楼 ©张骑麟

Q 用地位于珠江口岸，属于亚热带季风气候，这样的气候条件给设计带来了哪些方面的影响？

A 气候带来的影响最重要的是遮阳和遮雨问题，因此步行连廊系统要做得非常完备。连廊是岭南建筑里非常重要的建筑语言，而且它有一定的空间性。

有些地方外面要出挑比较大，实际上是为了遮阳的目的。但我们对雨的强度估计不足，设计过程中甲方不断提醒我们，这里的雨一来就极大，而且经常是跟台风一起来，还常是横着走的。

对应这一点有两种办法，连廊要么尽量挨墙设计，风不会把它穿透；要么连廊有足够的宽度，侧面还要有挡雨措施。我们对这件事的理解也是在设计过程中不断地修正，比如原本觉得有些路径结合空间设计不做遮雨挺好，但甲方对此非常敏感，要求所有的路径都要遮阳遮雨。

△ 连廊 ©王洪跃

△ 连廊与广场 ©黄永荣

Q 为什么要在材料选择、构造设计中表达“轻”和“透明”？是来自建筑师主观的风格偏爱还是有别的原因考量？

A 要回答这个问题，要先说一下空间，也就是刚才提到的“英雄主义”。为什么会选择做一个椭圆形呢？一是外部地形的原因；二是使用模式的原因；第三，又回到企业文化中对公平性、均等性的追求——不希望哪个人是最强的，而是希望大家是一种平等的状态；再一点是对交流的重视，圆形空间来自于古典学院的概念，在这个空间里大家可以看到彼此，随时打招呼和沟通。但是同时这个空间会变得很完形，甚至可能会产生封闭的感受和过于饱满的视觉形象，所以我们在外面采用了U型玻璃，来减弱这种封闭感。

包括那个方院，也就是餐厅与培训中心（综合楼），外面用的是穿孔板，实际上是让它来“中和”所谓英雄主义的这种感觉。

实际上，在这个椭圆空间里可以举办很多有仪式感的活动，我们和甲方曾一起设想过在这里吃年夜饭、举办集体婚礼等；方院里除了吃饭还可以放电影、举行派对等。基于整体的综合考虑我们选择了完型布局，就想在材料和节点设计中让它变得更轻盈，不希望带来压迫的感受。

△ 白色金属穿孔板与清水混凝土 ©李淼

△ 办公楼庭院 ©繁玺摄影

Q 在项目的文字资料中提及了“透明性”理论，那么它与设计中对“轻”和“透明”的具体表达有着怎样的关联？

A 实际上李淼（主创建筑师之一）对这方面是有一定的想法和研究的。从我的角度，更多的是为了实实在在地解决问题，是一种解决问题的方法。

△ 方形体量的综合楼 ©王洪跃

△ 综合楼外立面的穿孔板 ©王洪跃

“人”的要素&建筑师的执念

Q 你们经常会提及业主方那位基建规划部负责人，以及他所代表的具体使用者的需求，当然也包括企业文化这样颇为抽象但又不可回避的需求，这些实际上都是“人”的要素。在我们谈及设计时，很多时候“人”都是退在后面的，或者被专业化变成“功能”、“流线”等，这些非常具体的“人”及其与设计存在着怎样的关系？

A 我们很幸运地遇到了一位负责任、也很聪明的使用者代表，能够和他进行不断的沟通，这是一件非常难得的事。

“人”是很容易被抽象化的，比如说某一种类型的人等等；当把它具体化、大量化，就会出现“萝卜青菜各有所爱”，这时又好像不得不用类型化的办法来解决问题。尤其是针对大量人员使用的建筑来讲，这是一个非常矛盾的事情。

但我们建筑师的工作本身就是平衡和综合各种各样的条件。针对群体性使用模式的场所，我们更多是从两个方向来解决问题。第一是寻求最大的人群，即80%的人。我们在和甲方沟通时是明确谈到这一点的，设计不可能让每个人都满意，但我们要让80%的人满意。第二个方向，按最大公约数的原则。一个决定往往会有不同方面的影响，可能对这一方面不那么理想，但对另一方面是更好的选择。最大公约数原则，也就是采用“平衡”、“最大多数”的策略。

另一方面，要有“设身处地”的意识，做任何设计，一定要通过获得的信息把自己幻化成使用者。这会是件很麻烦的事，但不要去怕麻烦。你要真的去聆听、修正，比简单设计出来基本满足要求（的建筑），显然要加大很多工作量。

△ 综合楼内的食堂 ©王洪跃

第三点，我要引用一下甲方的一句话，“要放弃一些建筑师的执念”。这对我们是非常好的提醒，有时候我们由于教育背景、设计经验会形成一些判断，比如某个比例是好的，虽然它是来自于审美经验和使用经验，但针对新的情况，它不是一定合适的。有时候我们觉得这样是舒服漂亮的，或是大家关注的，可他们未必会这么想；他们关心的问题我们却可能根本没意识到。

举个例子，比如说食堂里的就餐流线，怎样取餐，怎样收餐，谁会碰到谁，会不会有拥挤感，座位的尺寸等所有这些，我们做平面时不断去研究，看是否符合他们的行为习惯。可能放在大学食堂里是一个方式，在这里是另外一个方式。

再比如说一些通道上的材质，包括色彩、明亮度、灰度，实际上他们对这些很敏感，我们建筑师容易耍酷，喜欢冰冷一点、粗糙一点是吧？但他们可能喜欢的是更家常、更普通的，但我们需要把普通做得让人舒适，又不显俗气。

做设计时建筑师一定会去考虑使用者和决策者，有时也会考虑到拍出来的照片和专业评奖，考虑是否有某种建筑学甚至社会学意义的说法，但这些考虑放在这里是否都合适？它们是不是使用者真正的“切肤之痛”？这些“建筑师的执念”里边是否有些是杂念？

vivo的另外一个特点，因为是私企，几位股东的决策力非常强，事情很快就做决定。这是好事，但有时也会带来一些问题。这些老板都很愿意和建筑师交流，但是对他们而言，企业重要的事情太多，他们都在高度紧张的状态，有些事情，比如后续项目室内方案的选择等，就没有充分的时间去沟通，其实也包括建筑设计本身，会觉得有稍许遗憾。

△ 综合楼食堂中庭 ©张骑麟

什么叫效率

Q 在其他设计中很少被关注的“生产性”（效率），在这里和“场所感”（情感）二者在处理时会有冲突吗？还是因此而产生特别的张力？

A 这二者不是矛盾，为什么呢？并不是快才叫效率。就像小孩儿做作业，快但是做得不对，不叫效率；如果又快又对，做了三年做烦了，不想干了，那也不叫效率。让他愉快地、有持久性地去把一件事情做好，这才叫效率。

关于我们提到的场所感，实际上这里面包含了自豪感、对企业的认同感，也包括了品牌的宣传性，这些和在里边真正的生活、有效率地工作真的不矛盾，是一回事。如果说有矛盾，这些矛盾都可以用钱来解决。比如说提升效率不高，那就多加电梯对不对？连接效率不高，那就多加步道。

当然这个不会是无限制的，谁也不想花冤枉钱，最终是一个投入和产出的平衡，我们很多时候也在讨论这个问题。甲方对此也很关注，不断强调不怕花钱，但花钱必须花在点子上，必须有用。别花了钱，就是你们建筑师爽了，或者拍某一张照片好看了，这不行。

△ 办公楼内庭院 ©张骑麟

△ 办公楼庭院 ©王洪跃

最有效的放松

Q 在这次的设计中，企业的高科技背景对设计有什么影响吗？

A 首先要厘清一个认知，就是手机制造业既是技术密集型，又是劳力密集型，所以它还不是一个纯粹的高科技企业。

高科技是一种非常烧脑的工作状态，那么我们就会希望提供让他们放松下来的场所或方式，但是怎么叫做放松？我们现在比较明确的知道，对于这些人最有效的放松方式是运动，而不是像我们想象中喝个咖啡什么的，他们很多人不喝咖啡的。所以我们对运动场地的设置非常在意，操场、跑步步道、篮球场、羽毛球场等都有。

我们不能把自己想象的“放松”放在他们身上，比如环境是院落式的就认为会让他们放松，从某种意义上这也是一种建筑师的执念，你认为别人需要的不是别人真正所需要的，别人所需要的你可能并没有做到。当然可以说我们去引导，但这就会涉及度的问题。

我这里说的执念，是指先入为主地用某种理论，把自己放在道德高地上，认为是为大家考虑的。这也同样包括美学上的判断。假如有个100年前的街区，我们会觉得很好把它保留下来。但那里边其实包含着100年、120年、150年前的不同的东西，其中有的是模仿，有的是对某种思潮的反向，在当时引起的评价有正面的也有负面的。但很多建筑师对古典建筑的专业程度并不够，分辨不出里面不同时代的变化，那怎么能说我们的一些美学判断就是正确的？

美学判断是来自于历史的积累和现实的积累。历史的积累就是历史美学，所有这些形式美学是来自于历代的艺术家和公众的感受评价，形成了被不断验证和推翻的一套体系。另一种就是现实美学，由于时代、需求、社会文化水平的变化，美学判断也随之不断变化，不断适应，而不是一成不变。

对思考的爱好

Q 借这个项目聊一下与建筑设计体制相关的两件事：“建筑师负责制”和“后评估”。项目总结文本里说这个项目是“准”建筑师负责制，也就是说做了建筑师负责制的工作，但并没有签这份工作的合同；后评估也是类似，是团队无偿地在做这样的较为探索性的工作。一合中心是一个设计机构，而非学术研究机构，是出于怎样的想法要做这些事情？

A 这事首先要感谢建筑师李淼，李淼是一个爱思考的人，也有所追求。我们是在不断做设计的一群人，任何事情都需要一定的总结，需要不断地去思考。我认为是对思考的爱好造成了这样的一个结果。

这种思考既包括针对具体问题的，也包括不断跳出来，把我们所做的工作放在大的时代、社会背景下的观察。包括后评估，实际上就是对自己工作的一个反思，也是对我们所思考的很多问题的一个验证。对很多人来讲，思考是一件有意思的事，这是一个内在的驱动力。