东莞长安镇实验小学天桥：在地与飞翔 / 朱涛建筑工作室

设计单位  朱涛建筑工作室

项目地点  广东东莞

建成时间  2019年

用地面积  2000平方米

撰文  朱涛

长安镇两个即将开工的天桥项目，却被突然叫停了。

“能不能改下立面？”

2016年6月，我刚在东莞市长安镇担任城市设计顾问。当时，工作室有幸在2016至2019年间，联合香港大学中国建筑与城市研究中心的团队与镇政府合作，研究该镇的一些空间问题，协助制订空间发展策略。除研究外，工作室还做了一系列大大小小的城市规划、城市设计，以及建筑与景观层面上的设计，所有工作统称“长安实验”。

有意思的是，“长安实验”中频频接触到的议题是城市交通。当时，在一场关于交通问题的会议上，我对某规划方案提出异议，反对以机动车至上的逻辑，在长安镇闹市区修建大量人行天桥，盲目追求“人车分流”等措施。在镇政府任职的书记对我的意见感兴趣，会后给我看两个天桥设计，探讨如何将天桥的立面美化。

这一问询，也促使长安实验小学天桥成为“长安实验”早期的设计项目之一，此外，这也是工作室第一个落地长安镇的项目。

改方案

两个天桥，其中位于镇中心广场边的一个，最终决定不再实施。另一个天桥位于镇北边的莲花山脚下，长安实验小学入口处。校园坐北朝南，南入口面临一条东西向快车道莲湖路。修天桥是为了帮路南社区里的学生和居民们更便利地通达路北校园，这种“人车分流”当然是必要的。

到现场才发现，学校入口处其实还有条与莲湖路平行的小河，叫“环山渠”。但阔大的学校入口广场却把它盖得严严实实。广场两边近乎对称地各设一片停车场。直到俩停车场的外边缘，环山渠才露出来。走到西边停车场出入口处（其实是河上方盖板），可看到环山渠河道内的水很清，绕着一丛丛水草流转，河岸两边树林葱茏。那时刚好夕阳西斜，阳光穿过树丛，洒落水面，反射入眼，景色如莫奈的莲塘般迷人。这就是天桥要修建的地方。

拿到本来要施工的天桥图纸一看，不是设计得“太丑”，而是根本没“设计”。施工队完全是在“套图”——同一套图纸已经在长安复制了十几个一模一样的天桥，在这儿无非是要再复制一个而已。我提出，单纯的立面美化建议可以做，但需要更系统的动作，才能克服原方案的五大缺陷：

1. 建天桥是为人车分流，但原方案让人过了天桥，到北面学校一边落地时，刚好碰上停车场的出入口，人车严重冲突；
2. 原方案未设无障碍通道。上千个小学生中哪怕有一个坐轮椅，或市民中有腿脚不便利的，因为修了天桥，原本过马路的斑马线被取消，反而过不了马路——这有违 “以人为本”的政府服务精神；
3. 原方案没有善用基地周边的美好景观：环山渠、道路旁的市政绿地、小学入口广场等；
4. 原方案缺乏文化愿景：小学生们每天至少两次过桥，美好的空间体验会成为他们成长中美好记忆的一部分，而原方案没有情趣和想象力；
5. 原方案的形象的确很丑——但这只是表面问题，前述四点才是根本缺陷。

这些诊断得到了政府方的认同，于是天桥施工准备工作被叫停，期待着新的修改方案。我们“改了改”，实际上断断续续花了一年多，最后变成彻底重做。我们想证明：天桥不仅是个交通工具，不光要看起来美。天桥还可以成为一个生命体，在植入一片场地后，与多重条件紧密结合起来，成为场地生命的有机部分。

落地

设计第一要探讨的是天桥两端如何妥帖“落地”。在北端，为了让天桥落地时的人流与校广场西边停车场的出入车流错开，我们从桥面向东、面向学校广场引一个大斜坡，和停车场出入口形成立交。或反过来说，这是将学校入口广场的一片市政绿化带“掀起来”，往西向上搭接到天桥上，成为一个立体公园。这样家长们在接送小学生等候时，或小朋友在上下学的间歇中，都可在这坡地公园里休憩玩耍。

除了标准台阶外，连续转折的坡道既是无障碍坡道，也可给孩子们奔跑玩耍，甚至方便骑自行车、电瓶车的人过马路。在台阶和坡道外，我们还专门设计了第三条路径——一组小滑梯，让孩子们可从桥上一路“出溜”下去，到校门口广场。

在大斜坡的端头、桥面的西边正对环山渠出口的部位，设有三个小阳台，让小朋友们凭栏欣赏河景，尤其是夕阳下的“印象派”美景。

天桥南端落地处是市政绿化带中的一片小树林。这里除了设有一部便捷的垂直楼梯外，还做了一条蛇形坡道，漂浮在树丛中。小朋友们可以上下奔跑，从林中穿越，就如“腾云驾雾”。等那些小树长大些，他们一定会像猴子一样在坡道上抱住树干，爬上去，缠绕在树林里。

为什么不设电梯，却要实现无障碍可达？当时政府方提醒我们，一是电梯成本高，二是管理维护有一定难度。要避免在使用中出产生事故。电梯的金属构件甚至可能被不法分子肢解，当废品卖掉。 这一细节折射出一个巨大的、让镇政府头痛的社会管治难题。

长安呈现了中国经过四十年改革开放和急速工业化，如今已成了一个80.74万常住人口、高峰时超过百万居住人口、年GDP达500亿的工业重镇，形成的一种独特的社会形态：百万人口中只有5万本地人，其余均为外来打工人；它在税收上缴返还政策、政府公务员名额配备、公共服务资源配置上仍滞留在镇的级别上，但它产业经济强盛、人口众多，在很多方面的实际运作上却堪比一个大都市。这一情况为该镇的管治工作带来不小困难，可谓“小马拉大车”。

在长安能够学到很多，既有关于社会的，也有关于空间的。就建筑而言，有一堂课很重要（印度建筑师多西也有类似的感悟）：设计的东西一定要经久耐用、低维护，经得起自然和人力的各种“虐待”考验。

飞翔

桥身怎么设计？一开始我们想做个飞机筒舱。每次在航班上翻看安全指南时，我都对紧急迫降有所遐想：舱门打开，放下大滑梯，大家逐个跳下，一定很好玩！桥北端的大斜坡已经像个大滑梯，不如就把桥身做成圆筒飞机舱。

但工作室另一个建筑师梁庆祥却要做成三角形坡屋顶，想表达一点传统木结构的建筑内涵。一个要圆，一个要三角，争执不下。最后说算了不吵了，来个折衷：桥身一边是三角形，一边是圆，中间渐变。

这样小朋友们每天上下学时，都可以在桥里边上几何课：咦，这边是圆，那边怎么成了三角？他们也一定会对观察中间的光滑渐变感兴趣。

设计到这时也开始真正有传统文化内涵了：跨越东西方建筑传统，三角形让人联想起木结构坡屋顶；圆则往往联系到砖石结构拱顶或穹隆。18世纪法国的劳基尔长老（Abbé Marc-Antoine Laugier）认为三角形屋架（由垂直立柱支撑）最美，因为源于自然的“原始窝棚”（primitive hut）——这个天桥有了；同在18世纪法国的布雷（Étienne-Louis Boullée）则认为半圆拱顶最美、最普世——这个天桥也有了。

我们可以自豪地声称：长安一个小小天桥屋面，同时“指向”两大建筑传统；或者说，它将建筑史中相背的两种理想形式“连接”起来。

实施

然而，进入施工图阶段后，我们恨不得把自己画草图的手给“砍”了，悔不该做这么复杂的形式！工作室在深圳的草创阶段，对每个设计大家都使出吃奶的力。但骨感的现实是，每个环节的费用极少，甚至没有费用。而我们的设计常在很多环节衍生出超额的工作量，逼使工序中的每一方都得突破做事惯例，超常付出。团队的辛劳自不必说，也“殃及”甲方（长安市政工程办）、出施工图的设计院、施工公司、钢结构和幕墙公司等等。

桥身由圆到三角的渐变，再加上如皮皮虾鳞片般渐次展开的采光裂缝，导致每段屋面都是复杂的三维曲面。这在电脑模型里进行几何分解倒还不难，但它驱使团队要花上几个月时间，摸索合适的建造工艺。

我们一度想使用曾在广东流行、现在不再时髦的瓷砖做法。遍查各种瓷砖产品，我们期待利用小片瓷砖（或马赛克），铺设出桥身的三维曲面，最后把桥贴成一条“金龙”。但市政办方面担心现今瓷砖的粘贴工艺不过关，再加上桥屋面长期振动，恐日后瓷砖剥落，危及下面行驶的汽车，最终我们只能放弃磁砖，采用大家都放心的钢龙骨和铝单板。

最要命的是地下工程，也就是平常不可见部分。天桥场地表面上看起来开阔轻松，但下面密布各种玄机。开工前没有完整的地下设施资料，也没做物探。破土犹如给一个外表看似地球人的外星人动外科手术，每切开一块熟悉的表皮，便露出一堆令人惊讶的管线和器官。

桥北端的坡地公园覆盖在环山渠暗河上，它的结构支撑（柱和混凝土墙结合）是该直接落到河岸护壁上，还是与之脱开？从河岸施工图看，护壁能支撑消防车重量，那么理论上也足以支撑坡地公园。但在现实中，市政办提醒说，河岸建成已有较长时间，详细的施工情况难以考证，坡地公园的结构最好与河岸脱开。决定刚做出，在河的南岸护壁之外挖基坑时，却挖出了一条电缆沟。于是结构马上调整，让坡地公园的结构在河南落到河岸护壁上，在河北仍与河岸护壁脱开。

桥身中段有根支撑柱子，柱脚落在双向七车道中间的绿化带中。它的基础正要施工，突然得知前不久水务部门刚修了一道污水管，恰好穿过柱基础的正下方。因为狭窄的绿化带之外便是车道，柱脚根本无法移位。这时市政办的陈主任急中生智，将基础承台形式变成一个大板凳，下面由四根桩支撑承台四角，跨过下方那根污水管。

最终我们意识到，这座天桥不仅要跨越地面上可见的小河、纵横的“车河”和市政绿化带，还要避开地下密布的电力、污水、给水、雨水、煤气和电信管道。天桥像个芭蕾舞女，看似舞姿轻盈潇洒，但每个落脚点都必须精准控制，在玄机密布的基地上见缝插针。

理想

天桥是工作室在深圳正式注册后创作的首批作品之一，本想简单“改改立面”，我们却花了一年多重新设计，再加一年多的施工周期，天桥直到2019年才完工。它寄托了我们关于设计，要同时构筑“在地与解放”两种诗意的理想。工作室的宣言“空间实践五点”中第四点这样写道：

“在地——建筑以何种方式植入大地？建筑基底如何表达对场地上及周边的自然生态、城市肌理、文化传统和社会语境的礼赞？如何实现从城市外部环境到建筑室内、从公共地面到上层空间的过渡？

解放——建筑如何借助技术和语言，赋予人新的空间体验、激发人的美好想象，让人体验到自由和解放？这是现代建筑自诞生起对人所做的最美好许诺，我们对此仍抱有坚定信念。

在地的同时获得解放——这是我们建筑设计的文化述求。”

天桥的两端探讨“在地”：北端落地是个覆盖在河上、将市政绿化三维折叠的坡地公园；南端落地是条林中穿行的蛇形坡道。天桥的中间桥身追求“解放”：从圆到三角的屋盖渐变，营造出扑朔迷离的光影，给人一种脱离两岸、悬浮空中的虚幻感。

使用

2019年9月，实验小学开学，天桥正式开放使用。

市政办和实验小学的领导们都很喜欢天桥，但总担心坡地公园存在安全隐患。在施工中，几乎所有的游乐设施都被取消。几段小滑梯，本可让孩子们“出溜”着下山、上学，最终都被改成了灌木池；坡地顶盖上部开了两个大洞，覆盖双层绳网，想让孩子们趴上去，浮在空中，透过孔洞，向下看环山渠（尤其是夕阳反光）。俩大洞倒是建出来了，但又被增设栏杆围住，不准进入；到放学时，学校甚至派老师纠察，制止孩子们在坡道上奔跑……

建筑师希望空间赋予孩子们自由，管理者希望保证孩子们安全。追求自由，还是保证安全？各有各的理由。我们的建筑恐怕会永远面临这些矛盾，因为这些矛盾是内生于社会和人生，恐怕无法化解。

在日复一日的使用中，在不同愿景的张力间，天桥的生命才真正开始。

设计图纸 ▽

完整项目信息

项目名称：长安镇实验小学天桥

项目类型：建筑/景观

项目地点：广东省东莞市长安镇

设计单位：朱涛建筑工作室

主创建筑师：朱涛

设计团队完整名单：梁庆祥、叶栋樑、苏立国、蔡湘棣、夏乐伟、陆洁荣、张苏敏、章竞文、邱燕玲、罗斯娴

施工图配合方：华南创图设计有限公司

业主：东莞市长安镇市政工程办公室

建成状态：建成

设计时间：2016年—2017年

建设时间：2018年—2019年

用地面积：2000平方米

摄影：罗然、朱逸蕾、叶栋樑、苏立国

版权声明：本文由朱涛建筑工作室授权发布。欢迎转发，禁止以有方编辑版本转载。
投稿邮箱：media@archiposition.com