八月,由同济大学教授王方戟担任学术领队,有方“优雅的质朴:杰弗里·巴瓦建筑的内在设计逻辑·第18期”旅行前往斯里兰卡,深度考察了亚洲现代设计的先行者——杰弗里·巴瓦的一系列建筑与景观杰作。
大椽设计首席建筑师洪东涛,对巴瓦设计的卢努甘卡庄园印象深刻,并将其与日本桂离宫、无锡寄畅园并置讨论;发现这三座亚洲的花园,虽属不同气候带、不同文化语境,但有着令人感动的共性——这些由造园师与园主人长期经营、拥有自然与人工混淆边界的空间,具有鲜明的“生长性”与“自传性”;一庭一世界,它们各自代表了一种“世界想象”。
*下文由洪东涛授权行走中的建筑学发布。

继去年参加有方的东工大旅行之后,今年8月底,我们一行人又踏上了巴瓦建筑考察的行程。出发前,我翻着王方戟老师发来的行程资料,被席尔瓦住宅(1960—1962)的手绘深深吸引。画里每棵树都不一样,每个壁画和每个罐子也都不一样。后来看了文章才知道,连主人的乌龟也被植入了进去。巴瓦和这位艺术家一开始并不算亲近,后来却成为了一生的知己,是因为俩人对生活细微之处的深度契合与理解。

巴瓦一生都在“涂涂抹抹”:边做边想,边想边改,再改。地形、墙体、石头、声音、植物、水面、色彩……一直未完工,让人想起王羲之的《兰亭集序》。

土地有什么?园主人又想要什么?设计师究竟做了哪些动作?其中哪些是实实在在的功能性改善,哪些又是灵光一闪、为生活平添意趣的即兴之笔?细数自己去过的园子,印象最深的仍是三个:巴瓦的卢努甘卡庄园、日本的桂离宫、无锡的寄畅园。它们表面上分属不同气候带,不同文化语境;然而一旦并置,其共性便随之显现:这些由造园师与园主人长期经营、拥有自然与人工混淆边界的空间,具有鲜明的“生长性”与“自传性”;一庭一世界,它们各自代表了一种“世界想象”。



在功能主义的建筑学传统中,选址是一个技术问题:朝向、日照、风向、土质、可达性。但在这些园子里,选址呈现为一种更为根本的仪式——选择如何与世界发生关系。
巴瓦面对的是一个废弃的橡胶园。他的“顺势设计”并非寻找一个最佳视点,而是弱化建筑、强化环境,将主屋有意识地掩映进树丛。桂离宫择址桂川西岸,寄畅园则落在计成《园冶》“相地”体系中被列为最高等级的“山林地”。“平远、深远、高远”是我对这三者的直观印象。


“北边高地上有座小房子,一位税务员住在那里却很少光顾; 会发现高大的橡胶树矗立四周,南坡上的灌木林浓密到几乎无法穿行,各种动物漫步其间……
自北向南,地块上先是一些废弃的稻田,接下来地势缓缓抬升的小丘上植满了橡胶树,它们穿过中央的新月状空地,爬上南侧马鞍状的丘陵,又成为浓密的树林。”
“当我第一次看到卢努甘卡时,我就知道,只需初步清理一些树木,开辟出视野,一个必然的基本格局就会显现。”




巴瓦在初见卢努甘卡的时候就知道,必须将两侧的湖岸和远山纳入视野,这一点在卢努甘卡的营建里自始至终从未改便。为此,他将入口由西改至南,使“入口平台—门厅—通道”这条进入序列一经展开,湖景便迎面而来,并沿轴线延伸到遥远的对岸。



北侧码头,巴瓦挖断崖土方填滨水沼泽,借大卫与豹子雕塑引导视线;西侧同样处理为断崖和阶梯,因无大水面,遂保留高大树木;南侧主屋望向肉桂丘,视野被有意收束于丘陵上的庙宇,他便于中景一株老香榄树下置一陶罐,以为点景。现如今的园区内,视线通廊依然存在,但受树木遮挡,远处的白塔不再一览无余,然而当我们一行人站在南侧巴瓦昔日吃早餐的平台远望时,仍不禁感叹多年前他所构想的景致。

桂离宫坐落在京都西郊,离城有一段路程。我乘阪急京都线电车前往,下车后穿过一小片安静的住宅区,再穿过松林,才抵达门口。到了才知道,这里一天只放二十五个号;我领到第十七号,很幸运地进去了。

桂离宫选址于桂川西岸,据说这里既是《源氏物语》中光源氏“桂殿”的原型地,也是平安贵族赏月的胜地;两代君王皆以月的运行为参照,调整空间布局。我看过它的地形图,几乎未作改动:建筑贴着等高线展开,池塘位于低洼处,茶室则安在小山包的制高点上;主体建筑群呈雁形布局,刻意打破对称。池仿海,石仿礁,池中设“三神仙岛”,寄托着对彼岸的想象与对蓬莱的向往。


寄畅园是一座山林园,近倚惠山,远借锡山,占踞两山之间的“虚位”。从无锡城前往寄畅园的水路图显示:出城沿大运河向北,至黄埠墩左转,循新开河即可抵达寄畅园。这条水路正是乾隆当年巡幸寄畅园的主要动线,运河为其提供了至关重要的水陆交通联系。

游憩区山林在西,明代地方官取寺庙烧剩瓦片堆成“案墩”,在园林与西侧惠山之间遮挡城市街区,使观者从园中看惠山时,树梢与惠山树梢视觉连续,实际上两山相距数百米,这个动作在将视线引向惠山主峰的同时,也将视线收束到东南侧的龙光塔。我当时在园北的嘉树堂向东南方向望去,塔倒映在锦汇漪这一池碧水间,也与园中的知鱼槛相融合。这一仰观山巅、借塔入园的视线关系,谓之“高远”。



“巴瓦的建筑与景观设计以其体验的丰富性而闻名;这些空间既捕捉人的身体存在,又能激发感官与想象力。身处其中——是这些作品的核心要素。”
——Geoffrey Bawa Drawing from the Archives

卢努甘卡庄园位于斯里兰卡本托塔(Bentota)的乡间,距离本托塔市区较近,由于小路较多,我们一行人选择乘坐当地突突车前往。巴瓦为了将南北两处园子视线联通,将一条分割两块地的村民道路下沉3米(称为“壕沟”),两边种树。当时我们是反向抵达主屋的,先经过一条休闲敞廊,廊道里现在摆了一些农具,然后走到这条壕沟上面的时候,空间变封闭,开窗很小。这个壕沟,我觉得最厉害的地方是用一个小房子来做转接点。它通过封闭的窗洞、廊道的过渡,以及垂直方向的眺望,将下沉通道、敞廊与主屋之间的空间关系隐含其中,更像是一个扣动立体感知序列的扳机。

卢努甘卡的入口很西化:车子经过下沉通道,折一下,进入场地后,一把就抵达庄园中心,让人恍若隔世,很直接,很震撼。记得当时到桂离宫的入口,先是一段碎石路,然后是洗手的小亭子,脱鞋,换木屐。脚下从粗糙的石头变成平整的石板,再变成打磨过的木地板,有很强的序列感。寄畅园我去过多次,每次都是从建筑主体穿进去。原入口在北侧,那段做过许多转折,曲径通幽,空间转换自然。现南门入口直接切入住宅区,缺乏原入口的引导性和空间过渡,是一大遗憾。


入园后的体验就很难按顺序来讲。巴瓦的建筑和苏州园林都追求人与自然的和谐,“步移景异”,但它们在精神内核、设计手法和文化根源上有着本质的区别。简单来说,巴瓦的建筑是从土地里长出来的“生活场”,而苏州园林是文人心中构建的“山水画”。

巴瓦的整个设计是“中心开花式”的。主屋占据绝对的视觉中心;但挖在树下的水井、为不遮挡观景视线,用吊挂沙包刻意压矮的肉桂树、在日落花园的轴线上指向正西的日晷、加了一个小亭子就改变了整体构图的画廊、在水的端头作为视觉终点的豹子剪影和大卫雕塑,都成为了同等重要的场景节奏。巴瓦把这件事做到了极致,时间与空间的互动是他构想这些场所的关键。

庄园的核心格局:整体山势、水面、主屋轮廓,以及从主卧和起居室望向湖景、寺塔的开阔视廊,几十年间基本保持稳定。大量的修改集中在次要空间上:入口平台、东平台、服务区域和边界建筑。其目的始终是“包裹”和“提升”核心空间。巴瓦太懂得框景、构图、明暗和光影了,太懂得如何操纵光线、景物和人的眼睛。

巴瓦将视线控制做到了极致,桂离宫的松琴亭与之有异曲同工之妙。一座小小的茶亭,竟分“舟行”与“陆行”两种进入方式,而“卍”子型平面严格控制朝向不同方位的景观视线。我是从陆路进去的,但站在亭中往外看的时候,能想象到舟行的人从水面上望过来看到的是完全不同的画面。从“一之间”向北是侧缘、炉灶等构成的连续视觉导引。转向西,更像框景,但又有近景远景的区分,“二之间”往东更是对桂离宫空间“深远”的印证,空间一层层地拨开。




相比前两者对视觉的极致控制,寄畅园的八音涧主动开发听觉。初建时引天下第二泉泉水入园,当时水势充沛,可以形成瀑布,但至清初,二泉因历代无度取水而枯竭。造园家张南垣将原来的明渠“曲涧”改造为深邃的八音涧——以黄石叠砌成隧道式涧道,在涧底仅留涓涓细流。水流经石缝的碰撞、跌落、回响,产生八音(金石丝竹匏土草木)。计成《园冶》曾提及多种声境,但八音涧是对“声景”原理的最精妙、最具体的物质化实践。


社会学家欧文·戈夫曼在《框架分析:经验组织论》中提出了一个关键论点:虚构领域(fictive domains)在日常生活中的比重,远比通常认为的要大。
巴瓦几乎将一天生活的颗粒度拆解到了极致:在哪里吃早餐,去哪里散步,在哪里喝下午茶,在哪里抽烟,在哪里看日落——每项活动都有其专属的经过精心计算的位置。


不同活动区域的铃铛声音不同,佣人听到不同的铃声就知道他在哪里,以及该提供什么服务。一个精心设计的空间,会在身体中产生共鸣,在记忆中持续回响。

如果说桂离宫从择址到营建,始终贯穿着一条与月相往来的线索,那么这条线索最凝练的落点,便是望月台。我认为,这是桂离宫最精彩之处。呈锯齿状的主体建筑群中突出一方平台,人坐其上,对水喝茶聊天,水中可望月影,堪称月意境的极致体现。中秋之夜,月中岛升起—空中明月—湖中倒影—头顶月隐,天象、建筑与身体感知在此叠合。

列斐伏尔在《日常生活批判》中提出,日常并非只是琐碎和平庸的代名词,它同时蕴含着变革与超越的可能。卢努甘卡的铃、桂离宫的月、寄畅园的音——它们不逃离日常,而是在日常之中发现并创造诗意。

有方是国内最早系统策划巴瓦建筑考察的机构之一,至今已持续推出多期巴瓦建筑与景观考察线路,凝结了庄慎、华霞虹、金秋野、王方戟等学者的思考,最终呈现出完整、丰富而独特的路线设计。2019年有方出版了巴瓦的《卢努甘卡庄园》,该书成为国内建筑界研究巴瓦作品的重要文献资料。

《The ARCHITECTURE of an ISLAND》
Ronald Lewcock
Barbara Sansoni
LAKI Senanayake
《卢努甘卡庄园》
有方x世纪文景
[ 斯里兰卡] 杰弗里·巴瓦、克里斯托弗·班、 多米尼克·桑索尼
《重回生活的小径:感知、涂鸦、空间构想》
上海科学技术出版社
洪东涛
在有方旅行中有幸与王方戟老师结缘,也成为自己对建筑认知的重要转折……从《一座岛屿的建筑》对民居的田野调研,到日本东工大的建筑考察,再到斯里兰卡的巴瓦建筑之旅,置于有方研学长期的学术脉络中,这些构成了一条完整的知识链条。
“……来自基地的石头只有一两块的时候似乎没有很大价值,但积攒多了,其情感的意义就呈现了出来……”
——《重回生活的小径》王方戟序言





卢努甘卡是一个可爱又神圣的地方,王老师曾提示我们关注民居,而今回望,巴瓦正是深深扎根于“生活”这片土地。生活本身是永恒的、不断延续的,不会随着时间流逝而“老去”。这种现代性并非某种特定风格,而是一种“直接回应生活”的设计态度。

在此,我将卢努甘卡与桂离宫、寄畅园并置,这三个园子都创造出空间的层次与深度,又将天然景观转化为日常生活的一部分。身处其中,与园主人有了穿越时空的真切共情,令人感动。

参考文献:
[1](斯里兰卡) 杰弗里·巴瓦、克里斯托弗·班、多米尼克·桑索尼 著;金秋野译.卢努甘卡庄园[M].上海:上海人民出版社2019.
[2] Shayari de Silva;Geoffrey Bawa Drawing from the Archives[M].Lars Müller Publishers and the Geoffrey Bawa Trust 2023.
[3](英)大卫·罗布森( David Robson )著;悦洁译. 寻找巴瓦 斯里兰卡建筑大师[M].上海:同济大学出版社2020.
[4](日)斋藤英俊著;张雅梅译. 桂离宫[M].上海:上海人民出版社2021.
[5](日)中村苏人著;刘彤彤译. 江南庭园 与造园人穿越时空的对话[M].江苏:凤凰科学技术出版社2018.
[4]金秋野.花园里的花园:杰弗里·巴瓦和他的“顺势设计”[J].建筑学报,2017,(3):1-5.
[5]黄露,金秋野,石俊杰. 不变与万变:卢努甘卡变迁中的空间分析 [J]. 建筑学报, 2023, (5): 60-67.
[6]庄慎,华霞虹.非识别体系的一种高度——杰弗里·巴瓦的建筑世界[J].建筑学报,2014,(11):27-35.
[7]肖馺.图像与写作——罗兰·巴特文本视角下的日本桂离宫建筑印象重构[J].建筑学报,2023,(3):117-121.
[8]杨涛,魏春雨,李鑫.作为现代主义宣言的东方传统:3位西方建筑师与桂离宫(上)[J].建筑学报,2017,(9):1-6.
[9]杨涛,魏春雨,李鑫.作为现代主义宣言的东方传统:3位西方建筑师与桂离宫(下)[J].建筑学报,2017,(10):99-105.
[10]刘珊珊, 黄晓. 乾隆惠山园写仿无锡寄畅园新探[J]. 建筑学报, 2019, (6): 99-103.
微信图文参考:
有方空间-胡佳林:桂离宫与中秋月:隐匿的时间性轴线
有方空间-红小K:桂离宫的侘寂美学
行走中的建筑学-孙昱:八面出锋,坐穷泉壑——桂离宫松琴亭的设计解读
内外之间:桂离宫 浮沉于心

作者简介
洪东涛,大椽设计首席建筑师。
本文由作者授权有方发布,图文版权归作者所有。申请转载请自行联系原作者。
上一篇:Crossboundaries新作:岗头人才公寓配套幼儿园室内设计