旅行现场｜阿尔托：两个洞口，三种天窗

八月，由北京建筑大学教授金秋野担任学术领队，有方“手泽与年轮：阿尔瓦·阿尔托与北欧现代建筑·第7期”考察前往芬兰，系统性地探访了北欧设计巨匠阿尔托一生中最具代表性的20余个作品。

中锐华东荣朝晖工作室的主持建筑师、团员荣朝晖，在仔细观察这些类型、规模、尺度各异的项目时，注意到了几处有趣的细节，并以笔记的形式记录下来，在此与各位分享、探讨。

下文关于阿尔托设计里的“两个洞口，三种天窗”，由荣朝晖授权有方发布。

阿尔托自宅里，两个洞口的处理既满足了我的需求，也清晰表达了阿尔托的建筑特征，诠释了什么叫做一体化。那是一个没有室内设计师的年代。如今的分化显然已经撕裂了建筑本身，晚饭时和同行的设计师开玩笑说，这两者（建筑与室内）目前的追求是健美和时装秀的差异。

阿尔托自宅表现出了让人惊讶的成熟，西扎也有类似的表现。这究竟是天赋还是教育的成果就不得而知了。两个洞口，准确地说是两个界面的处理，最让我印象深刻。

第一个是连接工作室和客厅的界面。整块的木质材料提示了这是一个填充材料。整面墙分为两块，一块固定，一块移动，打开时叠为一块，闭合时就成为客厅的一侧背景墙。按常理说，南侧墙体的厚度和梁厚，完全可以容纳这个叠合木板的厚度。但是，阿尔托却选择了贴工作室梁一侧做了这个厚度。这样做的理由应该是对错误的纠正，梁北侧的垂直加腋，让移动木板门的安装不可能在梁下。让固定栅和移动门互换的话，就会在工作室一侧有一个活动的门，而那侧是个走道，这显然是不太友好的。所以目前的选择就变成了最佳结果。

这一动作诞生了诸多有趣的细节！

1：

突出工作室的整个隔断构建，需要在垂直面上的封闭。这个厚边成为了工作室进入客厅的一个限定。由于固定栅在外侧，移门收紧时，把手就正好被固定栅所包络，不会凸出空间内。

2：

工作室和客厅有两步高差，这个让出梁的厚度，提供了一个足够的踏步厚度，而且这个厚度就是门盒厚度，在材料上也与工作室地面材料进行了明显区分。

3：

这一个踏步，在客厅面就成为了一张长凳，成为了客厅的家具。

4：

门盒和梁的并置让关系成为了精致的表达，脱开永远比紧靠对工艺要求低。

5：

客厅面的门把手很顽皮地比工作室一面高一点，升入梁的空隙中；在客厅一侧看来，把手和梁有了更紧密的关系。

第二个是分隔了厨房、卫生间、客厅和餐厅的界面。这个界面严格来讲是个T型洞口。而让我惊讶的是卫生间、客厅和餐厅这一侧L型隔墙的处理。

客厅和餐厅的分割由一片薄板和书架构成，薄板端部用一根3米宽、约6厘米厚的木条收边，强调这是分隔墙而非承重墙。让人感动的是书架的侧板和木条被精确地限定在一个面上。建筑师都知道：做平就是工作量和精细的控制。书架并没有顶到板底而是做到举手所及的2米2。书架向北处是和卫生间的隔断。这个地方特别可读：一个凸出在客厅内的体块在高度上和书架平齐。形成了和书架一体的客厅空间内的连续构建，极具现代主义特征。而让人惊讶的是这个凸出客厅的体块并不是形式操作，在卫生间一侧是一个挂衣的壁柜！实在是妙不可言！

阿尔托对于这两个洞口的处理让我折服。我惊叹于他设计的强度和对生活的激情。

建筑师有个魔咒，学名：晚期状态，特征：放大自己的特色元素，并且走向精细和复杂。康没有逃脱，柯布也是，阿尔托也不能免俗。自信心的爆棚和批评声音的消失让大师迷失自我，会失去了前进的动力。小辈们看到奇怪之处只能视为境界不高或者客气称为学艺尚缺火候。阿尔托大学图书馆就是属于这类。

前戏：

进入门厅，可以强烈感受到其去中心化的空间设计，秩序被消减，但没有失去动线。放大的交通空间连接两个入口，一侧是服务台和休息座，另一侧是楼梯。很典型的阿尔托式做法。

通往二楼的楼梯，是阿尔托设计的亮点。两个楼梯间在两个空间位置上显示出填充了三部楼梯，细看是有一部楼梯被分解为两部平面错开一米布置的状态，消减了楼梯的体量，也许更有价值的是给人提供了选择，可以躲开碰巧看见又不想擦肩的人。金老师开玩笑地说：这是上行和下行的区分，是一种向左向右走的小清新。很显然阿尔托对于宏大的兴趣是比较弱的。楼梯栏杆细节毫无疑问地不拉垮，每个连接都得到了充分的尊重，并且具有一定的容错性。

明亮：

跨上台阶到达二楼图书馆，第一感觉是明亮。一种十分均匀的明亮，对书和人并没有区分，在空间内将藏书和阅读视作等价的行为。三种天窗形式被并置在空间内，相互消减了差异的价值，甚至三个天窗的进光量也相差无几。过度的明亮也渐弱了不同天窗形式带来的空间感受差异。

相反，在角部隔间内，从纵向高侧窗截出的一段高窗反而让空间显得宁静安详，这是读书的氛围。

三种天窗分别是矩形平天窗、圆形平天窗和三角弧形高侧窗。虽然高侧窗面积最大，但平天窗三倍的采光效率拉平了这个差异，产生了前文所述的均匀的光环境。

撕裂：

无论是材料层面还是空间层面，并置是阿尔托建筑最大特点，也是去中心化的表达。图书馆天窗的并置似乎是这一观念的延续。但是，这里面还有一个跨越层级的并置。地面对应的功能从东至西分别为桌椅阅读区、中央问讯台、走廊、沙发阅读区和桌椅阅读区。人的状态分别为高坐、站、走、低坐和高坐。屋顶对应的天窗为圆形平天窗、弧形高侧窗、矩形平天窗、弧形高侧窗和矩形平天窗。天花板和地面关系是为低、高、低、高、低。

天花和地面两个区域并置是客观状态，但把上文分析要素叠加的时候，就发现了跨系统的矛盾——相应功能所需求的空间状态和顶棚提供的表情是撕裂的。如果这是刻意的另一种并置，我是持完全的否定态度。首先顶棚空间状态并不和地面功能有对应关系，也许是后期的改造改变了功能；其次是从人在其中运动的状态来看，这样的关系也是矛盾的。也许会有人说：从感觉上这样不是更加丰富？但从阅读者角度来讲这是撕裂情绪的。空间的目的就是营造符合行为的背景氛围。从这点看来，阿尔托在此应该只是初期介入，后期的完成是一种助手操作的元素拼接。但也有可能是阿尔托晚期状态的无所不为，或是阿尔托进入了高阶的状态，思想上在靠近神，但工具还是人的工具。

本文由作者授权发布，图片版权归原作者所有。