翼见：康的“Order Is”与海德格尔的“存在是”

引言

本栏上一篇《装饰与秩序》中，我们浅析了装饰与秩序的渊源，而对于秩序，路易斯·康的“order is”一语成谶。“诗哲”康此语，究竟是诗还是哲呢？对海德格尔“存在是”作为完整句式的精妙阐释，仅是笔者作为哲学票友的个人涉猎，这其实并不必然与康相关，但笔者其实不太相信，作为哲学家的康，在写完order is并换行的时候，脑海里会没有浮现出海德格尔的身影……至少，王维洁先生可能也有过相近的猜测。

有方专栏 | 翼见02

康的“order is”与海德格尔的“存在是”

文 | 张翼

路易斯·康在1955年在耶鲁大学建筑学报发表《秩序与形式》（Order and Form）[ Louis I. Kahn：Order and Form,Yale School of Architecture]一文。此后，文章开篇的一句“order is”遂成名言。从句法结构上，这像是一句没说完的话。鉴于康的“诗哲”身份，此谶语究竟是诗意的欲语还休，还是哲学的精确描述，始终无从定论，而诸如“道者”[王维洁：路康建筑设计哲学论文集，第19页]的译法虽雅，但进一步诠释其在中国道家思想中的任务，并不轻于对此句本身的研究。鉴于order（秩序）在西方哲学中的核心地位，尝试追寻其哲学上的完整表意对建筑学的帮助或许会更直接。

既然路易斯·康表述的玄机在于此句的语法，那么解开玄机的方式就只能是找到“order is”作为完整表意的句法解释。海德格尔在《存在与时间》[（德）海德格尔：存在与时间 著，陈嘉映，王庆节 合译.修订译本.北京：生活·读书·新知三联书店，2006.4]中讨论“存在”的含义时，出现了与“order is”相同的句法，而海德格尔也在书中论及了笛卡尔的“我思”及“我在”相对于时间与存在的意义。

存在与时间

马丁·海德格尔

《存在与时间》（德语：Sein und Zeit）是德国哲学家马丁·海德格尔于1927年发表的一部著作，这本书也成为他最重要的著作，深深影响了20世纪哲学，尤其是存在主义、解释学等哲学流派。

由于“‘存在’这个概念是不可定义的。这是从它的最高普遍性推论出来的。”某种意义上，海德格尔继承了笛卡尔式的普遍怀疑的方法，恰如笛卡尔从对“怀疑”之怀疑开启了他的逻辑程序，海德格尔则从直接追问“存在是什么”这个问句本身开始。

在“XX是什么？”这则发问的语法逻辑中，有三部分：其中“XX”即是问之所问；“是”（即康之“is”）是一个表意微妙的动词，问题的玄机也全在这个“是”上；针对“什么”的回答则是对问之所问的描述。从语义上：在准备发问之时，事实上已经事先确认了“问之所问”的存在，而后面的“什么”，则是追问“问之所问”的存在形式。对于诸如“天是什么？”、“人是什么？”之类的发问，其实就是指问“天”、“人”作为“存在者”的“存在形式”。

但是，当将“存在”代入该问句时，上述分析在语义上就变得不成立了：既然问之所问是“存在”，我们就不可能提前确认其存在了——不能把简单地将“存在”理解为存在者。 “存在”无法超越它自身而定义她自己的“存在形式”，这是个重要的悖论，因为笛卡尔的“我思”及“我在”就是基于“怀疑之不可怀疑”的悖论获得的。

所以，在解决“存在”问题之前，不得不先找到有能力表达“存在”这一概念的表达方式。海德格尔的结论是：不可能用逻辑推导的方式，因为任何推导，都需要先将问题起始于其自身以外的确认，然后经过一系列逻辑链条将确认转移至问题，而“存在”作为一切问题的最初始确认，相当于数学推导中的公理，找不到在它之前的确认。唯一有可能的方式是直接展示“存在”本身，并通过展示方式的自身特征来显示“存在”的特征。

▲ 德国哲学家：马丁·海德格尔

那么，回到语法逻辑，在“天是蓝的”中，“蓝的”是“存在方式”，“天是”则意味着对天的存在的确认，将问题转移至“存在”则为“存在是”。当然在这个句式中绝无“存在方式”，但当海德格尔将“存在”置入“存在是”的句式时，实现了对“存在”之存在的最巧妙的展示——不用外在的其他事物印证，仅凭借内在的语法逻辑来展示其自身。因而，“存在是”并不是一句残缺的表述，而是对存在之确认的完整展示。在德语中，问题更加有趣，因为德语的“存在”（sein）本身就有“是”的含义。

在上述非推导的逻辑下，能被（一）其自身及（二）其语法关系展示的命题，被海德格尔称作是“自明”的。“自明性”在建筑学中的意义是不同寻常的，只是如以海德格尔的标准评判，今在建筑学中很多被称作“自明”的东西，似乎名不副实，有将“独立表现性”偷换为“自明性”之嫌，当然这是外话。

海德格尔展示了“XX is”是一个非常宏大的句式，它并非欲语还休，而是一个在存在性论证上独立、精确的完整表述。回到康的“order is”（秩序是），含义就变得非常明确，这句话可以被诠释为“秩序即存在”——秩序是存在本身，于是与存在一样不可论及存在的形式，而这正印证了王维洁在《试论路康Order理论》一文的注释中“道即存在本身”[王维洁：路康建筑设计哲学论文集，第35页，注18]的敏锐猜测。或者，在海德格尔的“自明性”评判下，可诠释为“秩序自明”——是如康所云的“自我批判的力量”（power of self criticism）[Louis I. Kahn：Order and Form,Yale School of Architecture]，是由海德格尔存在论的宏大句式所阐发的雄辩自明。

作者

张翼  内蒙古科尔沁人，1980年生人，水瓶座。北京大学建筑学研究中心人文地理硕士，同尘设计工作室主持建筑师。研究方向广泛，涉及东西方建筑、造园及材料技术等，皆不精不通。写作力求不太长，说人话，或不可得。

版权声明：本文由作者张翼授权有方发表，文章作者享有版权及最终解释权。文中引文皆为作者自译。转载请通过邮件或电话与有方媒体中心取得授权。

投稿邮箱：media@archiposition.com